"No tengo dudas que las pruebas son suficientes para una condena"

Lo afirmó a El Orden, el Fiscal de la causa Dr. Rodolfo De Lucía quien brindó una explicación sobre lo que puede pasar en el nuevo juicio que tendrá lugar el martes 23 de octubre venidero.

En los próximos días - el 23 de octubre - se realizará el nuevo juicio por el asesinato de Federico Nicolás Margiotta.
El homicidio ocurrió en agosto de 2002 en Coronel Pringles. 16 años después del hecho debe reunirse nuevamente la prueba y los testigos para determinar la responsabilidad de los dos acusados: Jorge Alberto Fabrizio y Pedro Arturo Martínez
El debate debe hacerse nuevamente por decisión de la Cámara de Casación que anuló el fallo que absolvió a los dos hombres. La decisión fue confirmada por la Suprema Corte.

Previo al juicio, el Fiscal de la causa, Rodolfo De Lucía en el Caso Federico Nicolás Margiotta, en diálogo con El Orden y en una entrevista realizada por la periodista María Rosa Luna explica qué puede pasar en los próximos días.

-Hasta dónde se pueda saber, cuáles son las novedades y aportes que se puedan realizar hasta el último día, hasta el día 23 de octubre.

-Estamos casi a una semana del juicio y estamos notificando a los testigos de los que estamos seguros que vamos a necesitar su declaración. Este será un juicio corto, apenas cinco días solamente. La idea de la Fiscalía es citar a los testigos que son importantes para la causa. El trabajo que se está haciendo es con la Fiscalía Nº 5 y estamos contactando a los testigos. Es un juicio partido, porque son dos días la semana que viene y tres días la semana que sigue, que tampoco es común.
No hay grandes novedades en esta etapa. Es lo usual en este tipo de juicios.

-¿Hasta ahora serían unas 25 citaciones aproximadamente?
-Son algunos más. En el caso de algunos testigos los hemos citados a través de otros medios, porque se encuentran viviendo en otras ciudades.
Estimativamente, se puede decir que alrededor de 40 testigos van a haber, pero son los que aparecían anteriormente que entre 150 y 180 testigos.

-Las personas que declararon en el juicio anterior, ese testimonio ¿tiene peso en esta nueva edición o se da como nulo como el juicio anterior? ¿Queda sin efecto lo que contaron tiempo atrás?

-Lo que declararon en el juicio, el juicio fue completamente anulado por el Tribunal de Casación por considerar que ese juicio tuvo fallas que impedían considerarlo como un procedimiento válido con lo que ha quedado de una manera firme, válido, es hasta la resolución de la que se aceptaron las pruebas que presentaron en aquel momento los testigos, la documental que se puede utilizar en este debate, etc.
Los testimonios no se pueden tener válidamente por una cuestión procesal, porque nuestro sistema jurídico de la Provincia de Buenos Aires establece que los jueces tienen que tomar su resolución de dictar la sentencia en función de un contacto inmediato con los medios de prueba de la causa. Ellos deben directamente escuchar a los testigos, porque a través de sus impresiones, de cómo lo dicen, cómo se comportan, es que los jueces forman todo su criterio sobre la credibilidad, la sinceridad de los testigos y deben tener también contacto con el resto de las pruebas.
No hay forma que un tribunal actual tome una decisión, si no es escuchando directamente a los testigos que declaren, y que tengan algo que aportar para esta causa.
Hay varios testimonios claves, y el resto son cantidad de indicios que a mi forma de ver le dan credibilidad.

-¿Que penas pide la Fiscalía en este caso?
-Si la imputación se mantiene como una acusación de Homicidio Calificado como fue al principio, la única pena posible para este tipo de delitos, es la pena de prisión perpetua.

-La situación de los acusados es igual en cuanto a la participación supuesta en este hecho?

-La prueba en la que sostiene la acusación actual es la misma que había originalmente. La diferencia es que llegaron en libertad al juicio, y su situación actual depende de lo que ocurra en el juicio. Hoy la situación es, de dos imputados con elementos importantes como para ir a un juicio.

-¿Este es un juicio distinto al anterior? ¿Se siente distinta la postura de un Tribunal que ya viene de Casación con un dictamen?

-Los jueces no pueden basarse en otra cosa de lo que es la norma. Es decir, los jueces de sentencia, los jueces que deben resolver una cuestión de este tipo, no pueden basarse en otra cosa de lo que digan las normas y en lo que ellos vean como prueba directamente ante su presencia. Hay que esperar el juicio y ver que declaran los testigos en cada audiencia.

-¿Usted se siente seguro de lo está comprobado de lo que se tiene como prueba y testimonio la autoría de homicidio y violación de los acusados?

-En lo personal, no tengo dudas que las pruebas que vi en expediente y la que se hizo valer en su momento en el juicio, son suficientes para una condena para quienes son hoy los imputados.
Ahora esa convicción que tuvo la Fiscalía, y la tengo yo también después de haber tomado contacto con la causa, de haber hablado con la familia, de haber visto la investigación y hablar con los abogados que hicieron un trabajo muy paciente a través de estos años, a mí en lo personal y a la Fiscalía, nunca le quedó dudas que la imputación fue la correcta y sobre todo debería llevar a una condena. Pero no deja de ser una posición de parte y que la palabra final sobre esto la tienen los jueces. Esperamos que las pruebas rindan para que los jueces nos puedan acompañar en esta edición de que la verdad de lo que ocurrió es lo que la Fiscalía sostiene.
Estamos convencidos que estamos en el camino correcto y que tenemos que demostrar eso y esperar después que nos acompañe la prueba y el Tribunal