Pidieron perpetua para Jorge Fabrizio y Pedro Martínez
CASO MARGIOTTA

Pidieron perpetua para Jorge Fabrizio y Pedro Martínez

01/11/2018
S

e pronunciaron los alegatos por parte de la fiscalía, abogados del particular damnificado, y los abogados de los dos imputados. Rodolfo De Lucía pidió prisión perpetua para Jorge Fabrizio y Pedro Martínez, por el crimen de Federico Margiotta. El próximo miércoles a las 12 horas se conocerá el fallo del Tribunal

Con la declaración testimonial de uno de los imputados, Pedro Arturo Martínez, y los alegatos finales de las partes involucradas, se cerró el debate que tendrá el fallo del Tribunal el próximo miércoles 7 de noviembre a las 12 horas.

 En sus alegatos, la fiscalía a cargo de Rodolfo de Lucia y los abogados Bertoncello del particular damnificado pidieron la prisión perpetua para los imputados.

Por su parte, el abogado Diskin y su colega Martínez, solicitaron la absolución para sus defendidos Jorge Alberto Fabrizio y Pedro Arturo Martínez, respectivamente.

 

“NICOLAS NO FUE VIOLADO”

 “A Federico solo lo vi tres veces y a Fabrizio lo vi por primera vez en los calabozos de la fiscalía" dijo Pedro Martínez al declarar testimonialmente.

El imputado aseguró no haber participado nunca de este tipo de fiestas sexuales, dijo que el día en que se habría dado muerte al chico, él no estaba en Pringles, y que la causa es “una vergüenza”.

 "Lamento lo que le pasó a Nicolás y lo que le pasó a la familia, pero no soy interprete de la muerte. Hablan y hablan, y esto no sucedió. Hay estudios que Nicolás no fue violado ni tomó alcohol ni drogas. Y me hice un ADN por derecho propio" cerró.

 

“PRISION PERPETUA PARA LOS IMPUTADOS”

 En un breve resumen de los alegatos (ampliados aparte con mas detalles), la fiscalía describió que el relato de Jesica Gorordo es clave en este juicio y que las circunstancias obvias negadas por los imputados (el hecho de manifestar no conocer a Margiotta o las testigos principales) hace que no sean creíbles.

 “Están acreditados el abuso sexual y homicidio de Federico Nicolás Margiotta. Voy a pedir para los imputados: prisión perpetua” dijo Rodolfo De Lucia.

 A este mismo pedido adhirió la defensa del particular damnificado, por los abogados Héctor Bertoncello y Matías Bertoncello.

 

Especificaron que por parte de los imputados hubo ocultamiento y negación, y que además en Pringles hubo mucha gente “condicionada” para declarar.

 “La realidad de los hechos nos lleva a la conclusión evidente de responsabilidad de los imputados de abuso y muerte a Federico Nicolás Margiotta” dijo Héctor Bertoncello.

Su hijo explicó que están ante una situación similar a la de 2007, y que el razonamiento lógico de Casación dice que aquella vez se equivocaron en absolver a los imputados”.

“Por ello, hoy no podría haber absolución” señaló.

 

“SOLICITAMOS LA ABSOLUCION”

 Ruben Diskin, abogado de Jorge Alberto Fabrizio, rescató la actitud de los jueces que en 2007 dieron un fallo absolutorio.

 Dijo que Jesica Gorordo declaró cosas diferentes, que la testigo Cenizo quiso tomar protagonismo y que las pericias sobre la personalidad de su defendido (narcisista y tendiente a actitudes abusivas) no fueron objetivas.

 “Hay inexistencia de evidencias serias y consistentes para acreditar que Fabrizio participó de la muerte de Margiotta. Con este fundamento, pido la absolución”.

 

 

 Luego tomó la palabra la defensa de Pedro Arturo Martínez, a cargo del Dr. Sebastián Martínez.

 El letrado indicó que hubo una “trama policial y judicial”, a la vez que desacredito el pedido de prisión perpetua por parte de la fiscalía por considerar a una sola testigo.

 “¿Se pidió prisión perpetua en base a la declaración de una sola testigo? Jesica Gorordo no dijo lo mismo, es mentira. Y en declaraciones firma de diferente manera” indicó.

“Esta causa me da vergüenza y me da temor que se esté acusando con estas pruebas. Pido la absolución” cerró Martínez.

 A su vez, el Juez d`Empaire cedió la palabra a los dos acusados de la violación y crimen del menor. Ambos dijeron: “Que se haga justicia".

 

EL JUICIO – DÍA 5

 

El Tribunal en lo Criminal Nº 3, integrado por los jueces Eduardo d`Empaire, Hugo De Rosa y Ricardo Gutiérrez, continuó con la quinta jornada del debate oral y público a Jorge Fabrizio y Pedro Martínez; imputados por el abuso sexual agravado y homicidio calificado de Federico Nicolás Margiotta en 2002.

 

No hubo declaración de testigos, sino únicamente de uno de los imputados. Luego las partes presentaron sus alegatos correspondientes.

 

TESTIMONIOS Y ALEGATOS, UNO POR UNO

 

PEDRO ARTURO MARTINEZ

 

A uno de los imputados se le dio la posibilidad de dirigirse al juez, y Martínez señaló haber visto poco a Federico Nicolás Margiotta antes de su muerte.

 

"A Federico solo lo vi tres veces porque venía a pedirme mercadería a mi depósito. La primera vez me pidió trabajo y le dije que no porque era menor. La segunda vez le di unas verduras, y la tercera –ese mismo día pero a la noche- lo encontré en el Roca y lo acerqué a la casa. Ahí conocí a la familia Margiotta y ellos me dijeron: Gracias por la ayuda que usted nos da".

 

Martínez señaló que a Fabrizio lo vio por primera vez en los calabozos de la fiscalía y que lo confundieron con otro Martínez.

"Cuando me llevaron detenido me preguntaron si yo era Rodolfo Martínez, les dije que no. Hay muchos Martínez en esta causa. Una de las Gorordo en su primera declaración también menciona a Rodolfo Martínez, luego cambió ese nombre por el mío, Pedro el verdulero".

 

Por otra parte, aclaró que si el crimen fue supuestamente un día viernes, él no estaba en Pringles.

"El día de lo de Margiotta yo no estaba en Pringles y hay facturaciones que comprueban que estaba en Buenos Aires” argumentó. "Jamás participé de esas fiestas" agregó.

 

Señaló que "la causa es una vergüenza" y solicitó justicia. "Pido que se haga justicia. No conocía a las Gorordo y tampoco a Cenizo, en ese momento yo no estaba en Pringles".

"Lamento lo que le pasó a Nicolás y lo que le pasó a la familia, pero no soy interprete de la muerte" aseguró entre llantos.

 

Por último, mencionó detalles que nadie esperaba: "Hablan y hablan, y esto no sucedió. Hay estudios que Nicolás (Margiotta) no fue violado ni tomó alcohol ni drogas. Y me hice un ADN por derecho propio".

 

ALEGATO DEL DR. ROBERTO DE LUCIA

(MINISTERIO PUBLICO FISCAL)


"La injusticia es que a 16 años estamos acá sentados y hay un crimen sin resolver".

De Lucia describió el informe de la autopsia que especifica que sí hubo abuso sexual en la zona anal, con introducción de un objeto romo y duro, además de la presencias de células (espermatozoides) y la muerte fue violenta por asfixia mecánica por sumersión.

 

También describe el relato de Jesica Gorordo, pieza clave en este juicio. "Lo dicho por Jesica es veraz, y lo dijo incluso mucho antes de sentirse presionada, tanto a la familia Margiotta como a María Soledad Arévalo".

 

"Fabrizio y Martínez negaron relaciones o conocer a Federico -en el primer caso- o a las testigos Gorordo. Pedro Martínez era el novio de Natalia Gorordo, lo contó su hermana Jesica y salió a la luz en el careo con Arévalo. Negar estas circunstancias obvias hace que no sean creíbles (los imputados)".

 

Respecto a las declaraciones de anteayer de Verónica Cenizo, De Lucia señaló que “no tiene razones para mentir” y “añade más contexto a lo que describe Gorordo”.

 

Se refirió a los informes periciales y especificó que se señala a Fabrizio y Martínez como los autores de la muerte y violación del menor.

“Están acreditados el abuso sexual y homicidio de Federico Nicolás Margiotta. Voy a pedir para los imputados: prisión perpetua” cerró.

 

ALEGATO DE LOS DRES. HECTOR Y MATIAS BERTONCELLO

(PARTICULAR DAMNIFICADO)


Héctor Bertoncello dijo que hubo “ocultamiento sistemático y negación” por parte de los imputados.

 

“Su imputación no nace por resentimientos de que sean comerciantes exitosos, sino por indicios” resaltó.

 

Leyó texto de escuchas telefónicas, entre ellas llamados de “Nacho” Fabrizio con invitación a “asados” y también de familiares de Sorrivas donde la hija le dice a su padre: “Vas a quedar pegado por el hijo de puta de Fabrizio”.

 Mencionó que Jesica Gorordo declaró en este juicio asesorada por un abogado, y que “en Pringles hubo mucha gente condicionada para declarar”.

 “La realidad de los hechos nos lleva a la conclusión evidente de responsabilidad de los imputados de abuso y muerte a Federico Nicolás Margiotta” explicó.

 Su hijo, Matías Bertoncello, refirió a lo resuelto por el tribunal superior (casación).

“Este es un juicio de reenvío por un tribunal superior (casación). Se le dio posibilidad a la defensa de un nuevo debate y estamos en la misma situación que en 2007 (primer juicio). El razonamiento lógico de casación fue que aquella vez se equivocaron en no condenar a los imputados. Por ello hoy no podría haber absolución” resumió.

 Dijo que Jesica Gorordo señaló que hubo "intimidad" de Fabrizio con Nicolás en la cocina en esa fiesta, y que la testigo reconoció que el menor tenía la misma ropa que al momento de hallarse su cadáver.

“Adhiero a lo manifestado por el Ministerio Publico Fiscal y al pedido de pena de prisión perpetua” indicó a la vez que añadió acciones civiles por daño material y moral.

 

ALEGATO DEL DR. RUBEN DISKIN

(DEFENSA DE JORGE ALBERTO FABRIZIO)

 

El Dr. Diskin señaló que la corte al anular el fallo de casación “no dice ni una palabra del juicio absolutorio de 2007, ni culpables ni inocentes”. Rescató la actitud de los jueces que dictaron fallo absolutorio, pero no así la actitud de Violini que “usó prueba no incorporada al proceso para su lectura”.

 Mencionó que “toda la prueba de la fiscalía gira en torno a una testigo”.

 

“De Lucia dice que Jesica Gorordo declaró siempre lo mismo y todos sabemos que fue así. En 2003 y 2004 en dos declaraciones no dijo una sola palabra de lo que diría un año más tarde tras un operativo de DDI, donde relata la fiesta. Arévalo y Moraga declararon ese mismo día que Jesica, en la DDI”.

 “En este debate, Jesica Gorordo fue reiterativa que fue presionada y amenazada por fiscales para completar tramos de su anterior declaración. Jesica vino a declarar asesorada por un abogado, y obliga a sopesar con cautela lo que dice. En esta ocasión dijo que las trasladaron con pañuelos en los ojos, y eso nunca antes lo había mencionado” indicó.

Sobre la testigo Cenizo, dijo que “quiso declarar y tener protagonismo, sobre hechos de 1989 imposibles de corroborar”.

 En cuanto a los rasgos de la personalidad de Fabrizio, el abogado aseguró que el perito Tapia “perdió objetividad al leer la descripción del hecho”.

 

Para finalizar consideró: “hay inexistencia de evidencias serias y consistentes para acreditar que Fabrizio participó de la muerte de Margiotta. Con este fundamento, pido la absolución”.

 

También el letrado dejo un párrafo para cerrar: “Tenemos a dos personas en una fiesta semipública (por Fabrizio y Martínez). Nombraron a gente honesta de Pringles, fue un trabajo policial de descalificación a esta gente”. Por último consideró inexplicable que “dejen el cuerpo tirado en la banquina a la vista de todo el mundo”.

 

ALEGATO DEL DR. SEBASTIAN MARTINEZ

(DEFENSA DE PEDRO ARTURO MARTINEZ)

 

“No se va a poder saber quien o quienes fueron los autores (del crimen del menor)” aseguró al iniciar su alegato.

 “En este proceso no hay certezas y hay críticas a la investigación. Diskin mencionaba trama armada del personal policial, y hoy lo afirmo: policial y judicial”.

 “¿Se pidió prisión perpetua en base a la declaración de una sola testigo? Jesica Gorordo no dijo lo mismo, es mentira. Y en declaraciones firma de diferente manera” señaló el abogado.

 “Si podemos determinar como fecha de la fiesta y el fallecimiento -que pudo haber sido el viernes 23 de agosto de 2002, mi defendido no se encontraba en Pringles. Hay pruebas aportadas”.

 El Dr. Martínez describe el informe de la autopsia (abuso sexual y asfixia mecánica) y dice: "De esto, no se ha probado nada".

 Menciona pruebas que descartan que haya habido sumersión y restos de alcohol en sangre o drogas, y apunta a la testigo Jesica Gorordo.

 

“Jesica Gorordo se contradijo a lo largo de su propio relato. ¿Le exhibieron fotos de prendas de vestir y el cadáver? Fue ante amenazas, al igual que la última porción de su anterior relato en donde nombra a Fabrizio y Martínez abusando de Federico. En este debate no dijo nada de eso”.

 Dice que en su anterior declaración, la testigo Gorordo menciono haber visto antes de la fiesta a Nicolás y a Martínez pegándole con un palo. "esta vez no nos dijo nada de eso, y al preguntarle si los había visto antes dijo que no. ¿Es esta testigo la que quieren sostener para pedir prisión perpetua?" preguntó.

 Trajo a la memoria una grabación de la periodista María Rosa Luna y una nota que saliera en Diario EL ORDEN para las primeras marchas en búsqueda del menor.

"A la apelación se agregó una grabación periodística donde Natalia Gorordo ya se desdice sin presiones de por medio. Morales hizo lo mismo con denuncia penal, que lo que declaró en la DDI fue mentira".

El abogado considera creerle a Luna en lo que escribe sobre Gorordo al retractarse de su testimonio (“olor a verdad” en lo que dice), sin embargo más adelante dice creerle a Diskin antes que a Luna –en referencias a otras cuestiones expresadas en dicha nota, a la que no dio lectura-.

 A su vez, dice que la testigo mintió en descripciones hechas de la quinta donde supuestamente se realizó la fiesta y luego declarar que a la misma llegaron con los ojos vendados.

 También señaló en sus alegatos al fiscal Long: "La causa la tenía la Dra. Lorenzo. Pero al declarar el comisario Córdoba en otra causa ante el fiscal Long, este último se intereso por la causa Margiotta. Y de un día a otro la sacaron a Lorenzo y tomaron declaraciones a las testigos y Moraga. De ahí en más, la investigación fue nula. Nunca se profundizó la investigación, nunca se buscó la supuesta quinta. ¿Donde están las demás personas participantes, donde está Patrault, Mazzochi? Esta causa me da vergüenza y me da temor que se esté acusando con estas pruebas" resumió.

 

Con esos fundamentos, Martínez también pidió la absolución para su defendido.


EL JUICIO – PRESENCIAS IMPORTANTES Y PALABRAS PREVIAS

 

CARLOS BERTERRET

En el interior de la sala se pudo observar la presencia del intendente de Coronel Pringles, Carlos Berterret, y el secretario de Gobierno y Seguridad de la comuna, Sergio Casey.

 

El intendente Berterret explicó que asistió como “ciudadano” a la vez que pidió “se haga justicia”.

 “Soy un ciudadano preocupado por este caso, y lo estuve mucho cuando me entere que el caso estaba por prescribir. Creo que por el contacto de Eva con la gobernadora Vidal, esto tuvo un avance” señaló.

 “Es lamentable el tiempo que paso” agregó, “algo que pasó hace 16 años y 11 años atrás se hizo el juicio, hay personas fallecidas, los testigos cambian de opinión, algunos se olvidan, y es difícil llegar a un veredicto de justicia”.

 “Mientras no haya culpables, hay caldo de cultivo para pedófilos” indicó. “Me extrañó que en el primer juicio, si se había nombrado corrupción de menores, abusos y fiestas sexuales, si no eran los culpables del homicidio, se debería haber seguido con esos temas”.

 

FISCAL DE LUCIA Y ABOGADO SEBASTIAN MARTINEZ

 Antes de los alegatos, Sebastián Martínez y Rodolfo De Lucia hablaron con los medios de prensa:

 “Voy a escuchar al fiscal, es muy complicado para la defensa defenderse de lo que no existe. No hay elementos de prueba para considerar a mi defendido culpable” dijo el abogado de Pedro Martínez.

 “Es un juicio que en comparación con el anterior, los elementos probatorios fueron menores. Estoy convencido hoy más que nunca de la inocencia de Martínez” aseguró.

 Señaló que “los testimonios son extremadamente contradictorios” y que “más allá de la resolución, el crimen va a seguir impune”.

 Consultado por hechos descritos por testigos que pueden generar causa de corrupción de menores dijo: “Legalmente lo considero inviable, porque no han sido acusados por corrupción de menores. No entiendo por qué en su momento no se introdujeron pruebas acerca de ese delito”.

 

“Si se considera que son culpables, seguiremos discutiendo en instancias superiores. Si son inocentes, alguien debe hacerse cargo. Y si fuera este ultimo caso, ¿el homicida sigue viviendo en Pringles?”.

 

Por su parte De Lucia señaló la autoría de Fabrizio y Martínez sobre abuso sexual y homicidio del menor, y respecto a las presiones las consideró “irreales”.

“Las declaraciones de Jesica Gorordo a DDI la había contado varios años antes a personas de su confianza y a la familia de Federico” explicó.

 

“La causa tiene cuestiones raras desde el inicio, también hay contradicciones por el desgaste de volver a probar la autoría 15 años después”.

 

“Todo sigue indicando un solo camino, y las pericias psicológicas dan cuenta de compatibilidad con el delito que se les imputa”.

 

 

Cuál es tu opinión sobre la nota?
  • Me gustó
    100%
    5 votos
  • No me gustó
    0%
    0 votos
  • Me da lo mismo
    0%
    0 votos
Dejar un comentario
Encuesta
Qué fue primero?
El huevo
53
%
La gallina
47
%
Cargando...
Seguinos en Facebook