"El ultimo juicio fue una vergüenza para la justicia"

 Lo dijo el nuevo abogado de Pedro Martínez, uno de los condenados por el crimen de Federico Nicolás Margiotta. El Dr. Cesar Raúl Sivo dio detalles de la presentación en el Tribunal de Casación, que analiza el dictamen que emitió el tribunal bahiense

En diálogo con Diario EL ORDEN, el nuevo abogado de Pedro Martínez, el Dr. Cesar Raúl Sivo, afirmó que el ultimo juicio llevado a cabo en el Tribunal Oral Criminal Nº 3 de Bahía Blanca, cuyo dictamen determinó la condena a prisión perpetua de su ahora defendido, fue una "vergüenza para la justicia".

"Hace 31 años que trabajo en derechos humanos. Este juicio se caracteriza en una evidente injusticia. Fue el segundo juicio, 17 años después, y lo que se encuentra es la misma evidencia que había en el primero, evidencia con 17 años de distorsión. La evidencia era prueba testimonial inconsistente".

El Dr. Sivo dice que a Martínez no le imputan un abuso sexual, sino colaborar en la muerte que provoca otro, para lograr la impunidad. "Y es ´otro´ con el que Martínez no tenía vinculación" señala.

"Una persona que conoce a otra -porque es de la misma ciudad- pero no tiene trato, ¿lo va a ayudar a cometer un crimen para lograr la impunidad de la otra persona que a gatas conoce?
¿Tiene sentido?" se pregunta.

"Hay cosas que hacen dudar la legitimad y lógica del segundo juicio. Se ve en la sentencia, hay vacíos de conocimiento que no lo llenan con nada" afirmó.

El abogado de Martínez remarca que lo poco que se pudo acreditar en el juicio no puede vincularlo de ninguna manera a su defendido con ningún suceso violento.

"Hay cosas inconexas, está forzada la situación. Supuestamente esa fiesta fue un día viernes antes de la aparición del cuerpo y el domingo lo ven (a Nicolás Margiotta) en la ciudad. La fiesta no es un punto clave para determinar una muerte".

"También lo escuchaba al Dr. Bertoncello (abogado de la familia Margiotta) y decía o hacía manifestaciones como ´condenar por agravio inmoral´. Si salían con menores que paguen por el homicidio, lo hayan cometido o no, por inmorales".

"Hay un hecho gravísimo con agresión sexual. Pero hoy ni siquiera ese punto está probado" agregó.

"HAY QUE ENCONTRAR
AL VERDADERO AUTOR"
Para el Dr. Cesar Sivo, hay tantas cosas inconsistentes en el segundo juicio, que se hace difícil entender que 17 años después, una persona que fue absuelta termine condenada.

"La madre de Margiotta ha dicho en los medios que la fiscalía ha hecho las cosas mal, que no se podía probar nada…Si sabe que Pedro Martínez es inocente, ¿por qué ahora pide que quede preso?"

"El dolor de una madre es entendible" continuó, "pero hay que encontrar al culpable, no a cualquiera. Hay que encontrar al verdadero autor.
Porque a una situación de dolor le sumamos el dolor que hoy está sufriendo la familia Martínez. Al dolor por la muerte de un niño se le suma la prisión de un inocente".

Consultado al respecto por las posibilidades de fuga que tuviera en su momento su defendido, indicó que una persona al atravesar una situación límite, puede tener un momento de shock.
"En situaciones límites aparece el momento de shock, de impacto emocional. Una persona es inocente y de golpe es culpable y con una perpetua. Así y todo, Pedro Martínez fue a la dependencia policial y se presentó".

"En esos 17 años, Martínez siguió viviendo en Pringles, no se fue de la ciudad. No se fue nunca, y cuando le dijeron que tenía que ir a un nuevo juicio se presentó y fue a todas las audiencias. Si hubiese querido fugarse, lo hubiese hecho".
"Pero estos son casos en donde dicen ´un culpable tiene que haber, alguien lo mató y agarramos a cualquiera´" agregó.

"Meten a alguien preso para resolver el caso, pero meten más dolor en la sociedad.
Un caso impune llena de dolor toda la sociedad, pero un caso con un inocente condenado llena aún mas de dolor, el caso queda impune y además arruinan la vida de la persona inocente condenada y su entorno familiar".

El abogado de Pedro Martínez también reconoce que hubo "presiones desmesuradas" sobre la administración de justicia, por parte de la política en el momento del segundo juicio.

EL TRIBUNAL DE
CASACION

"La instancia de Casación es una instancia de revisión. Hay una garantía constitucional que es la garantía del doble conforme, por lo menos dos tribunales deben revisar una sentencia".
"Hay un tribunal que dicta una sentencia y hay otro tribunal que hace un juicio sobre la validez lógica del contenido del tribunal inferior".

"Eso es Casación, que revisa los argumentos que dieron los jueces para dictar la sentencia que dictaron".

"En este caso el Tribunal de Casación está analizando la sentencia de los jueces de Bahía Blanca y queda esperar que dicten sentencia" cerró, a la vez que añadió el adjunto con las notas que se presentaron en Casación, acompañando lo que expusieron en dicho tribunal.

**El Dr. Cesar Raúl Sivo es abogado, egresado de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Especialista en derecho procesal penal, Universidad Nacional de La Plata; y master en sistemas penales y problemas sociales, en la Universidad de Barcelona (España).