"Los testigos no son creíbles y los mensajes se pueden truchar"

El abogado de Marcela Suárez desestimó las pruebas presentadas por la fiscalía, dijo que su defendida sufrió los "embates de la defensa de Andrés Pontaut para culparla" y solicitó su absolución

"Hay poca credibilidad de los testigos. Desde el primer momento el Sr. Pontaut se autoincriminó y coincide con declaraciones de policías. Dijo que estaba cansado de la vieja y que la había matado" comenzó la exposición del abogado de Marcela Suárez.

"Vimos a lo largo del debate cómo ha sufrido mi defendida respecto a embates de la defensa de Pontaut. Es una estrategia para intentar culparla" mencionó.

Dijo que fue sincero el relato de Sáez, acerca del maltrato que sufría Suarez por su pareja, y que el relato de su defendida está respaldado por un psicólogo.

"Es inviable creer que Suárez haya sido quien realizó el acto tan cruel No parece razonable por su perfil, que surgió de las declaraciones. Quedó claro que quien tenía el poder en esa casa era Pontaut y se hacía lo que él quería".

Carnevale dijo que su defendida negó haber comprado esos guantes de látex y que no hay datos objetivos para corroborar esa compra, y también desestimó los mensajes intercambiados por la imputada con Espié.

"Espié es un testigo que modifica las cosas de forma burda, pudo haber hecho cualquier cosa cuando se acercó en principio a presentar pruebas en contra de mi defendida. Se presentan aquí capturas de WhatsApp, y con cualquier programa éstas se pueden truchar. Hubiese sido importante que un perito analice el celular y conversaciones, eso no se encuentra acreditado" señaló.

"Es toda prueba indirecta y nada puede ser creíble. Tampoco la declaración de Moraga, se encuentran conversaciones con mi defendida entre las 00 y 2 AM, donde se hablaba de drogas y él la trataba de ´gorda´, existía confianza entre ambos. Él trato de evadir preguntas y dijo que ella colaboraba en investigación de drogas. Moraga fue el primero en entrar a la casa y en ver el hecho".
"La fiscalía no lo utilizó (a Moraga) y no le cree a sus dos testigos claves. Son testigos que no dicen la verdad" dijo.

Carnevale señaló que no hay pruebas, testigos ni huellas que involucren a su defendida con el hecho, y que "no es serio sostener acusación, solicitando pena perpetua, por dichos de terceros".

Descartó los agravantes mencionados por Viego, en el caso de ensañamiento dijo que "hubo tiempo de sobrevida" entre los cuchillazos en el pecho y el cuello; descartó el móvil de la codicia porque su defendida "no estaba casada y no cobraba nada", como a su vez el de criminis causa porque no se llevaron objetos de valor.

"Solicito la absolución de mi defendida" culminó.